重点内容
围绕当前主题继续深入
阅读这类内容时，可以先记录信息出现的具体日期与发布主体，再检查是否存在原始文本、完整视频或正式页面。如果多个来源只是互相转述同一条消息，应把它们视为同一证据链，而不是多个独立证明。对于第1类判断，页面更关注可复核信息与上下文，不把网络热度当作事实强度。
阅读这类内容时，可以先记录信息出现的具体日期与发布主体，再检查是否存在原始文本、完整视频或正式页面。如果多个来源只是互相转述同一条消息，应把它们视为同一证据链，而不是多个独立证明。对于第2类判断，页面更关注可复核信息与上下文，不把网络热度当作事实强度。
阅读这类内容时，可以先记录信息出现的具体日期与发布主体，再检查是否存在原始文本、完整视频或正式页面。如果多个来源只是互相转述同一条消息，应把它们视为同一证据链，而不是多个独立证明。对于第3类判断，页面更关注可复核信息与上下文，不把网络热度当作事实强度。
阅读这类内容时，可以先记录信息出现的具体日期与发布主体，再检查是否存在原始文本、完整视频或正式页面。如果多个来源只是互相转述同一条消息，应把它们视为同一证据链，而不是多个独立证明。对于第4类判断，页面更关注可复核信息与上下文，不把网络热度当作事实强度。
阅读这类内容时，可以先记录信息出现的具体日期与发布主体，再检查是否存在原始文本、完整视频或正式页面。如果多个来源只是互相转述同一条消息，应把它们视为同一证据链，而不是多个独立证明。对于第5类判断，页面更关注可复核信息与上下文，不把网络热度当作事实强度。
阅读这类内容时，可以先记录信息出现的具体日期与发布主体，再检查是否存在原始文本、完整视频或正式页面。如果多个来源只是互相转述同一条消息，应把它们视为同一证据链，而不是多个独立证明。对于第6类判断，页面更关注可复核信息与上下文，不把网络热度当作事实强度。
阅读这类内容时，可以先记录信息出现的具体日期与发布主体，再检查是否存在原始文本、完整视频或正式页面。如果多个来源只是互相转述同一条消息，应把它们视为同一证据链，而不是多个独立证明。对于第7类判断，页面更关注可复核信息与上下文，不把网络热度当作事实强度。
阅读这类内容时，可以先记录信息出现的具体日期与发布主体，再检查是否存在原始文本、完整视频或正式页面。如果多个来源只是互相转述同一条消息，应把它们视为同一证据链，而不是多个独立证明。对于第8类判断，页面更关注可复核信息与上下文，不把网络热度当作事实强度。
阅读工具
准备评论或转发前，可以先做这些检查
下列检查项适合在看到新话题、准备转发或事件出现新进展时使用。
判断文书材料：深入检查第17步
确认是否存在完整页码、主体信息与可公开核验记录。
这一检查项适合用于准备转发或评论前。先明确当前手里有哪些一手材料，再列出尚缺的信息。若只能找到二次转述，应继续寻找原始出处；若始终找不到，就保留不确定标记。完成后可把结论分成“已核验”“有公开说法但存在冲突”“暂无足够信息”三类，避免把不同证据状态混在一起。
识别标题夸张：深入检查第18步
把标题里的定性词还原为具体可验证陈述。
这一检查项适合用于准备转发或评论前。先明确当前手里有哪些一手材料，再列出尚缺的信息。若只能找到二次转述，应继续寻找原始出处；若始终找不到，就保留不确定标记。完成后可把结论分成“已核验”“有公开说法但存在冲突”“暂无足够信息”三类，避免把不同证据状态混在一起。
社区讨论留痕：深入检查第19步
引用具体来源与原话，方便其他人复核。
这一检查项适合用于准备转发或评论前。先明确当前手里有哪些一手材料，再列出尚缺的信息。若只能找到二次转述，应继续寻找原始出处；若始终找不到，就保留不确定标记。完成后可把结论分成“已核验”“有公开说法但存在冲突”“暂无足够信息”三类，避免把不同证据状态混在一起。
减少重复传播：深入检查第20步
若信息尚未确认，避免复制可能造成伤害的细节。
这一检查项适合用于准备转发或评论前。先明确当前手里有哪些一手材料，再列出尚缺的信息。若只能找到二次转述，应继续寻找原始出处；若始终找不到，就保留不确定标记。完成后可把结论分成“已核验”“有公开说法但存在冲突”“暂无足够信息”三类，避免把不同证据状态混在一起。
核对时间：复盘检查第1步
确认原始发布时间、事件发生时间与后续更新是否一致。
这一检查项适合用于事件有新进展后。先明确当前手里有哪些一手材料，再列出尚缺的信息。若只能找到二次转述，应继续寻找原始出处；若始终找不到，就保留不确定标记。完成后可把结论分成“已核验”“有公开说法但存在冲突”“暂无足够信息”三类，避免把不同证据状态混在一起。
核对主体：复盘检查第2步
区分本人账号、团队账号、媒体报道、转载账号和匿名投稿。
这一检查项适合用于事件有新进展后。先明确当前手里有哪些一手材料，再列出尚缺的信息。若只能找到二次转述，应继续寻找原始出处；若始终找不到，就保留不确定标记。完成后可把结论分成“已核验”“有公开说法但存在冲突”“暂无足够信息”三类，避免把不同证据状态混在一起。
核对原文：复盘检查第3步
优先打开完整声明、完整采访或公开文书，避免只看截取片段。
这一检查项适合用于事件有新进展后。先明确当前手里有哪些一手材料，再列出尚缺的信息。若只能找到二次转述，应继续寻找原始出处；若始终找不到，就保留不确定标记。完成后可把结论分成“已核验”“有公开说法但存在冲突”“暂无足够信息”三类，避免把不同证据状态混在一起。
区分事实与评价：复盘检查第4步
把“发生了什么”和“如何评价”分开记录。
这一检查项适合用于事件有新进展后。先明确当前手里有哪些一手材料，再列出尚缺的信息。若只能找到二次转述，应继续寻找原始出处；若始终找不到，就保留不确定标记。完成后可把结论分成“已核验”“有公开说法但存在冲突”“暂无足够信息”三类，避免把不同证据状态混在一起。
识别二次传播：复盘检查第5步
追踪内容最早出处，判断后续账号是否只是重复同一来源。
这一检查项适合用于事件有新进展后。先明确当前手里有哪些一手材料，再列出尚缺的信息。若只能找到二次转述，应继续寻找原始出处；若始终找不到，就保留不确定标记。完成后可把结论分成“已核验”“有公开说法但存在冲突”“暂无足够信息”三类，避免把不同证据状态混在一起。
保留不确定性：复盘检查第6步
证据不足时标记尚未确认，不把猜测写成结论。
这一检查项适合用于事件有新进展后。先明确当前手里有哪些一手材料，再列出尚缺的信息。若只能找到二次转述，应继续寻找原始出处；若始终找不到，就保留不确定标记。完成后可把结论分成“已核验”“有公开说法但存在冲突”“暂无足够信息”三类，避免把不同证据状态混在一起。
保护隐私：复盘检查第7步
删除与公共讨论无关的住址、电话、证件号等敏感信息。
这一检查项适合用于事件有新进展后。先明确当前手里有哪些一手材料，再列出尚缺的信息。若只能找到二次转述，应继续寻找原始出处；若始终找不到，就保留不确定标记。完成后可把结论分成“已核验”“有公开说法但存在冲突”“暂无足够信息”三类，避免把不同证据状态混在一起。
检查图片语境：复盘检查第8步
确认图片拍摄时间、人物、地点与当前文字说明是否对应。
这一检查项适合用于事件有新进展后。先明确当前手里有哪些一手材料，再列出尚缺的信息。若只能找到二次转述，应继续寻找原始出处；若始终找不到，就保留不确定标记。完成后可把结论分成“已核验”“有公开说法但存在冲突”“暂无足够信息”三类，避免把不同证据状态混在一起。
继续浏览